Cambalache

Que el mundo fue y sera una porqueria, ya lo sé,
en el quinientos seis y en el dos mil también;
que siempre ha habido chorros, maquiavelos y estafaos,
contentos y amargaos, valores y dublé.
Pero que el siglo veinte es un desplieguede malda
insolente ya no hay quien lo niegue,
vivimos revolcaos en un merengue
y en el mismo lodo todos manoseaos.

Hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor,
ignorante, sabio, chorro, generoso, estafador.
¡Todo es igual, nada es mejor,
lo mismo un burro que un gran profesor!
No hay aplazaos ni escalafón,
los inmorales nos han igualao...
Si uno vive en la impostura
y otro roba en su ambición,
da lo mismo que sea cura,
colchonero, rey de bastos,
caradura o polizón.

¡Qué falta de respeto, qué atropello a la razón!
¡Cualquiera es un señor, cualquiera es un ladrón!
Mezclaos con Stavisky van don Bosco y la Mignon,
don Chicho y Napoleón, Carnera y San Martin.
Igual que en la vidriera irrespetuosade los cambalaches
se ha mezclao la vida,
y herida por un sable sin remache
ves llorar la Biblia contra un calefón.

Siglo veinte, cambalache, problematico y febril,
el que no llora no mama y el que no roba es un gil.
¡Dale nomas, dale que va,
que alla en el horno nos vamo a encontrar!
¡No pienses mas, sientate a un lao,
que a nadie importa si naciste honrao!
Si es lo mismo el que trabaja
noche y dia como un buey
que el que vive de las otros,
que el que mata o el que cura
o esta fuera de la ley.

Cinencuentro: Jorge Pohorylec - "El caudillo pardo"

Cinencuentro: Jorge Pohorylec - "El caudillo pardo"

Justo ahora, que oportuno

Siempre han habido momentos en la vida los que uno quisiera borrar. Este podría ser uno, una pequeña etapa depresiva, confusa, intensa pero confusa, muy intensa. Pero en realidad los momentos que cada uno atraviesa nos van constituyendo, así como nosotros vamos constituyendo la historia del mundo. Es luego de pasar por esas etapas cuando uno debe en realidad enfrentar lo peor, salir con lo vivido a cuestas. Pero gracias, siempre gracias, a personas muy importantes la "subida" se hace más fácil. Gracias a aquellos que me ayudaron a pensar y a actuar, gracias a los amigos que vuelven porque despiertan el deseo perdido, gracias a quien no deja que le agradezca porque me ayudo mucho. No digo gracias a Toti porque no quisiera dar explicaciones pero en fin... ya lo dije.

Este blogg estará siempre impregnado de mi subjetividad, por mi zurda y es porque siempre he tenido la sensibilidad de un ciego, claro que para ciertas cosas si he estado ciego de verdad, pero para aquello que me hace ser un ser humano más humano y un zurdo por decisión propia, siempre he tenido la sensibilidad de un ciego. Gracias por ese año sin estudiar y por trabajar 10 horas diarias, gracias a Huariaca, al PST, al CF de Psicología del 2001 al 2002, gracias a mis camaradas y compañeros. Gracias a Frank Delgado y a Silvio, gracias a Benedetti y Bertolt Brecht, a mis amigos y a mi familia, "al amor, las mujeres y la vida" y otra vez a Benedetti. Gracias por cada momento que me fue convirtiendo en un artista en amargarme la vida, si no fuera así, no quisiera cambiar el mundo. Claro siempre intentaré ser felíz, aunque se que es un proceso y no un estado, pero de eso se trata vivir.

Gracias a todos por ayudarme otra vez, debo empezar a producir en lugar de quejarme todo el tiempo, otra de mis valiosas conclusiones de análisis. Gracias otra vez y te lo seguiré diciendo hasta que te acostumbres jajajaja. Gracias a todos mi amigos que son como mis hermanos y a mi hermano que quisiera que fuese mi amigo. Gracias a mi madre por enseñarme lo que es la ternura y a mi padre lo que es el desprendimiento. Claro, a papá por las primeras lecciones de "ser de izquierda" aunque sea stalino y a mi mamá por alejarme del Apra con su carné de militante de la JAP. Qué más les puedo decir a todos si ya tengo el corazón en la mano, como siempre lo tuve y lo había olvidado quizá, pero ahora no lo voy a soltar y lo apretaré fuerte para no olvidar que "estoy ciego" y que quiero cambiar el mundo.

Liberalismo y Exclusión Social (2005)

El liberalismo es un modelo hegemónico desde la década de los 80, aunque sea más conocido bajo en nombre de Neoliberalismo. El problema con esta categoría es que los que se hacen llamar “liberales” dicen estar en contra del “Neoliberalismo” entrando en una discusión vacía por el término para tratar de distraer la atención sobre temas económicos y políticos más importantes, ya que las políticas económicas dictadas por el “Neoliberalismo” en el mundo son las mismas profesadas por los liberales en todas sus tribunas.

Por ejemplo, Vargas Llosa manifestó, en la ponencia dictada en San Marcos a comienzos del año pasado, en la presentación del libro “Camino a la libertad”, que tenemos mucho que agradecer al liberalismo por lo logrado hasta ahora en nuestro país y en el mundo. Además menciona que cualquier país que no siga las pautas en medidas económicas y políticas esta “condenada a la pobreza, el atraso y aún la desintegración” y citándolo también más adelante “Esta es la única economía natural, la única que tiene sentido, la única que puede llevar a la prosperidad; porque es la única que refleja la naturaleza misma de la vida.”( Revista Psicología Libre, octubre 2005 No. 1)

Creo que el señor Vargas Llosa está cerrando los ojos a una evidencia que es abrumadora para lo cual quisiera citar a Marshall Berman en su libro “Todo lo sólido se desvanece” al hacer su crítica a la Modernidad: “la fragmentación de las identidades de clase, la crisis de los sistemas de bienestar, la desocupación estructural, el individualismo negativo, el egoísmo, y la incredulidad con respecto a los grandes relatos, son sus elementos constitutivos (refiriéndose a la Modernidad)”. Efectivamente el modelo Neoliberal o Liberal del que habla Vargas Llosa ha generado en nuestro mundo lo que Francys Fukuyama llama “un individualismo extremo”, ha provocado niveles de pobreza inimaginables, 19.7% de la población mundial en estado de extrema pobreza y el 44% en estado de pobreza (PNUD 2005). Además ha elevado el nivel de desempleo, para lo cual basta revisar las conclusiones del Panorama Laboral 2004 de la OIT, y ha producido formas de explotación esclavista como los casos de los agricultores Sudamericanos que son “exportados” a los Estados Unidos, la explotación Infantil en el sector minero en Sudamérica y en el África, los sueldos Africanos, etc.

La lista de problemas sociales y de males que produce la Economía Global Liberal es casi interminable, se van transformado, cruzando y van emergiendo nuevas formas de injusticia, dominación y explotación en la medida que el sistema capitalista se va expandiendo y creciendo. Es en esta época cuando el Liberalismo o Neoliberalismo (como quieran llamarle) se vuelve un sistema hegemónico cuando aparece, como categoría, la “exclusión social”, ya que en realidad ya existía pero es en esta época cuando las contradicciones sociales se hacen más evidentes que el capitalismo desnuda su dinámica excluyente y cuando esta categoría nos permite dar cuenta de una mejor manera de esta realidad.

La dinámica excluyente del capitalismo se basa en la orientación de su política económica que se preocupa por la oferta y por la expansión de mercado de bienes y capitales, la orientación de su política gubernamental se dirige a reducir la importancia de la administración del Estado en aquellas áreas consideradas irrelevantes para la continuidad del desarrollo del sistema, y la influencia sociocultural que ejerce se orienta a cultivar valores como la competencia, el individualismo egoísta y como dice Jurgen Habermas en sus Ensayos Políticos de 1994, promueve los valores tradicionales del patriotismo, de la ética convencional, de la familia, y de la cultura popular.

El liberalismo impuso en el Perú y en Latinoamérica, una economía de mercado tanto interna como externa. Interna a través de la liberalización de precios y de mercados y externa basada en la apertura comercial y financiera. El Liberalismo se orienta entonces hacia la oferta, considera la inversión como el motor de la economía, y dicta una política económica basada en el recorte de gastos y en control inflacionario. Todas estas medidas han traído consigo, para nuestro país y otros países de Latinoamérica, una desindustrialización y pérdida de empleo. La penetración incontrolada de importaciones consume el mercado interno en desmedro de la empresa nacional, de igual manera el control inflacionario reduciendo la tasa de cambio perjudica las exportaciones. El sector manufacturero primario y las exportaciones primarias tradicionales son las que se desarrollan pero dependiendo de los altos y bajos del mercado global ya que el mercado el que fija la demanda y el precio. Otro punto del Modelo Liberal es el de las privatizaciones monopólicas, que nos han llevado a tener una de las telefonías, servicios eléctricos y combustibles más caros de Sudamérica, volviéndonos poco competitivos debido a los elevados costos, todo esto en desmedro del crecimiento de una industria peruana que podría generar mayor y mejor empleo.

Vemos como en cuestiones de política económica el modelo Liberal da lugar a la exclusión ya que es un sistema que no necesita emplear a la mayoría de la población. Jeremy Rifkin escribe el año 1995 su libro “El Fin del Trabajo” como una crítica a esta época donde los avances científicos y tecnológicos lejos de servir al desarrollo de la humanidad lo que hacen es profundizar la polarización social, automatizando los procesos productivos reduciendo costos a favor de los grandes capitalistas, pero siempre unos ganan lo que otros pierden, en este caso pierden los trabajadores. Existen otros autores como Francisco Zapata que explican que el trabajo está lejos de desaparecer pero sí esta tomando formas diferentes. En este caso podríamos considerar la tesis de Zapata como la más cercana a nuestra realidad ya que en ésta época han aparecido formas de explotación esclavistas que nunca abríamos pensado ver, gracias a la política gubernamental dictada por el Modelo Liberal, flexibilizando el empleo y los sueldos, modificando las leyes laborales e incluso desapareciéndolas.

El principio fundamental de la Política Gubernamental Liberal es la no intervención del Estado en la economía de un país, es por eso que se abre el proceso de privatización, además se obliga a los gobiernos a flexibilizar las leyes laborales a favor de la entrada de capitales extranjeros. Con el cuento de hacer más atractivo para las inversiones a un país, se condena a los trabajadores a una vida sin beneficios sociales, sin jubilación, sin estabilidad laboral, sometidos a la represión salarial, explotación, esclavismo, etc.

Otra de las medidas que dicta el Modelo Liberal en cuestiones de Política Gubernamental es la reducción de gastos como una manera de hacer más eficiente al Estado (ineficiente por naturaleza según este modelo, claro que nunca lo explica sino lo grita histericamente a los cuatro vientos). Obviamente en ese sentido se da cabida a la reducción de la inversión en materia de Salud, Educación y Desarrollo Social. Vemos entonces como poco a poco esta medida permite la privatización de estos servicios, también "ineficientes" en manos del Estado, en perjuicio de los beneficiarios de los mismos. De esta manera la Política Gubernamental Liberal también da lugar a la exclusión, ya que se cierra la capacidad de acceso a servicios básicos como Salud y Educación.

El sistema sociocultural del Liberalismo, es un sistema el cual trata de evitar que las políticas económicas y gubernamentales se pongan como tema de discusión de parte de la población. En ese sentido se promueven una serie de valores como los antes mencionados e impulsan actitudes narcisistas y hedonistas, un culto desmedido al cuerpo, insensibilidad ante el dolor ajeno, una naturalización y habituación a la violencia y la pobreza, una despolitización de las masas, se produce un efecto de relatividad cultural y alienación cultural, pero contraria y positivamente esto ultimo ha traído consigo un movimiento de reivindicación y protección de lo local y de la identidad en algunos sectores. A esto hay que sumar que debido a las políticas económicas y gubernamentales se ha dado una diversificación dentro de las clases sociales, tal que ahora es algo difícil homogenizarlas bajo una misma categoría. La aparición de los “excluidos” son parte de esta diversificación. Los excluidos en materia de empleo, salud y educación, no son ajenos a esta sociedad liberal individualista que utiliza los mismos principios económicos en el campo social. Francys Fukuyama hace una descripción de lo que sería una sociedad individualista, descripción muy cercana a la sociedad en la que vivimos en la actualidad:

“el concepto teórico de una sociedad puramente individualista describiría a ésta como a un grupo completo atomizado de individuos que interactúan sólo sobre la base del cálculo racional de intereses egoístas, y no tienen ningún otro lazo o compromiso con otros individuos, salvo los que surgen a partir de esa relación especulativa” (Confianza, las virtudes sociales y las capacidades de generar prosperidad, 1996, citado de Puiggros 2002)

Lamentablemente los excluidos que luchan por tener un empleo, luchan por ser explotados, por trabajar en condiciones inhumanas. Los excluidos que luchan por acceder a un servicio de salud, lo hacen para acceder a un servicio de muy mala calidad y de la misma manera ocurre con la educación. Parte de las políticas de los Estados que se insertan en el Modelo Liberal es “demostrar” su ineficacia administrativa dando paso a la privatización, el problema es que no son “por naturaleza ineficaces”, lo podemos ver en la historia de nuestra universidad por ejemplo, sino que deben seguir el dictado del sistema, creerse sus cuentos y hacer creer a los pueblos sus cuentos para que las medidas liberales puedan ser aplicadas sin reclamos de parte de la sociedad.

Pero no todo lo ocurrido en esta época es malo, a la par de las injusticias y la polarización social, surgen movimientos y sectores de la ciudadanía que empiezan a estructurar lazos solidarios. Colectivos sociales, movimientos políticos progresistas y no tradicionales, movimientos sociales reivindicativos, organizaciones comunales, sindicales y sectores intelectuales, que apuestan por un cambio. El desarrollo de tecnología de comunicaciones nos permite ahora estar más cerca y acceder a mayor conocimiento. Esto permite a estos movimientos y sectores sociales estar en mayor contacto para articular esfuerzos, un ejemplo es el Foro Social Mundial.

En todo caso, no es sólo responsabilidad de estos movimientos emergentes, sino de toda la población civil, de poner en tela de juicio un Modelo Liberal que, contrariamente a lo dicho por Vargas Llosa, ha traído más hambre y miseria al mundo entero. Lamentablemente los mecanismos de alienación del sistema son muchos y muy fuertes, pero es responsabilidad de quienes podemos dar cuenta de este fenómeno, hacer algo al respecto. Debemos sentar una posición y actuar conforme a la misma, en nuestro caso como psicólogos. Debemos empezar a cuestionar el papel del psicólogo en una sociedad y en un mundo cada vez más injusto y empezar a construir una psicología liberadora, un conocimiento liberador que nos permita guiar nuestra actuación y la de otros hacia un horizonte ético y transformar nuestra sociedad.

Bibliografía

Zapata Francisco (2000) “El trabajo en al vieja y en la nueva economía”, en “El Futuro del Trabajo”, el Trabajo del Futuro, CLACSO.

Puiggros Adriana (2002) “Educación y Poder”, en “Paulo Freire y la agenda de la Educación Latinoamericana en el siglo XXI”, CLACSO.

Torres Carlos (2002), “Grandezas y miserias de la educación en Latinoamérica del siglo veinte”, en “Paulo Freire y la agenda de la Educación Latinoamericana en el siglo XXI”, CLACSO.

Jiménez Félix (2001) “El Modelo Neoliberal peruano: límites, consecuencias sociales y perspectivas”, en “El ajuste estructural en América Latina. Costos sociales y alternativas”, CLACSO.

Vargas Llosa (2005) “El liberalismo entre dos milenios”, conferencia dictada en presentación del libro “Rumbo a la Libertad” en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Revista Psicología Libre, año 2005 no. 1.

Carlos Salas (2000) El modelo de acumulación y el empleo en América Latina, en Reproducción productiva, mercado de trabajo y sindicatos en América Latina, CLACSO.

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (2005) Informe Sobre Desarrollo Humano 2005, New Cork, http://www.undp.org/spanish/

La convergencia imposible: capitalismo - seres humanos (2002)

Los procesos de apertura comercial, desregulación y liberación de las economías latinoamericanas en el mercado mundial, significan para millones de ciudadanos la pérdida de empleo, una distribución cada vez más desigual de la riqueza y un deterioro de sus condiciones de vida y consecuentemente de su salud mental.

Para aceptar esta premisa es necesario entender el proceso de reestructuración del modelo económico y la participación de las configuraciones institucionales, tanto internas como externas, en este proceso; así como los cambios en el proceso de producción que influyen directamente en la desregulación del mercado de trabajo. Sólo después de este análisis podríamos entender cómo estos procesos influyen directamente en el deterioro de la calidad de vida y la salud mental del ciudadano latinoamericano.

El proceso de reestructuración del modelo económico comienza en la década de los 80 en la mayoría de países latinoamericanos, a excepción de Chile que comenzó en la década del 70. Luego de un ciclo de endeudamiento a fines de los setentas que terminan en la crisis del 82, se imponen en los países latinoamericanos una serie de políticas económicas para liberalizar los mercados que desembocan en los 10 puntos del “Consenso de Washington” (1990).

La realidad es, que producto de estas políticas, los estados latinoamericanos no sólo han reducido su participación en sus economías, sino que, dominados por el capital, han otorgado al sector económico privado, grandes privilegios tributarios como: exoneraciones y reducciones de impuestos, con la única excusa de “atraer la inversión privada”, provocando un aumento del Déficit Fiscal y evidenciando la pérdida de autonomía política. Producto de estas reestructuraciones se han generalizado las políticas de reducción de impuestos sobre el capital privado y son los trabajadores (las clases menos favorecidas con estas reestructuraciones) quienes padecen el peso cada vez mayor de la presión fiscal mediante reformas tributarias.

Al fantasma del Déficit Fiscal le acompaña el fantasma de la Deuda Externa. Luego de la crisis del 82 los países latinoamericanos pasamos a depender en mayor medida de organizaciones internacionales como el FMI, EL BID y el BM. Estas organizaciones intervienen directamente en la regularización de las economías en los países latinoamericanos, obligándolos a destinar grandes sumas al pago de la deuda. Los montos reembolsados por estos organismos son enormes: según el Banco Mundial, entre 1980 y el 2001 los países en “vías de desarrollo” pagaron un total de 4,5 billones, al mismo tiempo que su deuda externa total se multiplicaba por cuatro en el mismo periodo (de 600.00 millones de 1980 a 2.5 billones en el 2001).

La imposibilidad de pagar la Deuda Externa y la imposición de estas organizaciones y de países como EEUU para pagarla, han llevado a los Estados latinoamericanos ha reducir sus gastos públicos y destinar al pago de la deuda parte de os presupuestos que eran destinados a diferentes servicios. Estos gastos sociales, los que favorecen la vivienda popular, los gastos de Salud para quienes no gozan de ninguna protección, los destinados a la Educación Pública y a las diversas necesidades de las grandes zonas urbanas y rurales más deprimidas, constituyen un peso inaceptable del Gasto Público. Mientras que los salvavidas financieros y los gastos militares, son tranquilamente aceptados. No contentos con eso y siguiendo la línea del pensamiento liberal, los Estados Latinoamericanos se ven en la obligación, dada su “naturaleza de ineficaces”, de privatizar estos servicios, para así brindarle mayor espacio a la inversión privada en desmedro de las mayorías beneficiarias de estos.

Todas estas reestructuraciones del modelo económico en Latinoamérica han traído consigo un aumento de la polarización económica que se traduce en una mayor concentración del ingreso en una reducida clase dominante y una pobreza creciente de las mayorías sociales. Estas reestructuraciones han venido acompañadas de políticas de exclusión social que han deteriorado las condiciones de vida de los más pobres y de los no tan pobres; pero existen otros factores, producto de las reestructuraciones económicas que también influyen en la reconfiguración de los contextos y los actores sociales implicados en la negociación “capital vs. sociedad”.

Junto con estas políticas económicas a favor del Capital Privado (en este sistema no son de otra forma), se han dado políticas que han transformado los mecanismos de regulación de los mercados de trabajo, respondiendo a la necesidad del sector privado de aumentar sus utilidades. Producto de estas transformaciones han surgido problemas como el debilitamiento de sindicatos, la flexibilidad y explotación laboral, la inestabilidad y precarización laboral, altos índices de desempleo, trabajo infantil, feminización del trabajo con diferenciación salarial, la represión salarial, desmantelamiento de la legislación laboral, etc. Ante todos estos problemas los latinoamericanos hemos desarrollado un “sentido común de mercado” y una resignación ante la injusticia social, que no surge por arte de magia sino que es producto de la misma transformación del contexto en el que vivimos.

La realidad de las medidas aplicadas para la desregulación del mercado de trabajo, como la tercerización (outsourcing) y la aparición de “services”, es que han tenido efectos negativos en la organización de sindicatos (del pueblo trabajador) y una perdida de la capacidad de estos para luchar por reivindicaciones laborales. Estos hechos han contribuido con la inestabilidad laboral y la flexibilidad laboral así como una reducción de sueldos; todas estas medidas han venido acompañadas por un desmantelamiento de la legislación laboral por parte del Estado, produciendo la pérdida de beneficios sociales para los trabajadores. Según la OIT para 1997, en el Perú, el 74% de los trabajadores se encuentran activos mediante contratos temporales o sin contrato, lo que se ha convertido en una forma más de precarización laboral. Todo esto es parte de la desregulación del mercado laboral, desregulación que ha servido para “aumentar las utilidades” del sector privado, pero ellos ganan lo que otros pierden.

Como parte de este proceso se da una reducción alarmante los sueldos e ingresos mínimos en la mayoría de nuestros países. En México, por ejemplo, el sueldo mínimo no alcanza a cubrir ni el 15% de la Canasta Familiar, mientras que en Bolivia casi el 25% de la población vive con menos de un dólar diario. La precarización económica para la mayoría de familias latinoamericanas ha obligado a que más miembros de familia entren en el mercado laboral, ya sea formal como informalmente. Es por eso que vemos cada vez más niños, adolescentes trabajando en las calles en condiciones deplorables. Son estos niños y adolescentes los que aumentan los índices de deserción escolar, problemas de aprendizaje, desnutrición, abandono, prostitución, embarazo adolescente, delincuencia juvenil y drogadicción. Ante estos problemas los economistas hacen oídos sordos y siguen vendiéndonos la idea de que gracias a estas políticas, somos países en “vías de desarrollo”. Lo que sucede es que a los actuales economistas no les enseñaron a medir el impacto social de las políticas neoliberales con sus veloces calculadoras.

Como podemos ver, el hombre latinoamericano se encuentra desamparado ante este sistema político económico que, no sólo no brinda las condiciones sociales necesarias para el desarrollo y bienestar de la población, sino que va en desmedro de las mayorías para beneficio de minorías. La marginación, la exclusión social y el desamparo conforman una realidad con la cual nos encontramos todos los días, pero el “sentido común de mercado”, puede más que estas evidencias concretas y reales. Este “sentido común de mercado”, domina no sólo el pensamiento económico, sino ha penetrado en la ideología de nuestros países provocando la resignación ante la injusticia y el adormecimiento de cualquier pensamiento revolucionario de las clases oprimidas.

La alienación en los currículos universitarios (2004)

La alienación en los currículos universitarios es un tema central al momento de pensar o repensar la “emergencia educativa”(1). Pero este no es un tema que llegue al centro del debate por sí sólo, surge de la reflexión acerca del hombre a quién queremos educar, el papel que juega la educación en éste momento histórico y los propósitos de la educación respecto a la sociedad en la que vivimos y la que queremos construir. Las preguntas: ¿de dónde partimos? y ¿a donde queremos llegar?, son el primer paso para la construcción de “La Universidad Peruana”(2), pero habría de preguntarnos si estos son los puntos de partida de los educadores peruanos.

Defino alienación como el proceso y resultado de transformación del hombre en algo independiente a él y que lo domina, una tergiversación de su conciencia que no le permite entender sus relaciones en sus contextos de formación y desarrollo y que orienta su actuación personal de manera inconsciente. Entendiendo lo que es la alienación debemos preguntarnos cuál es el papel que juega la educación en este proceso.

Respecto a las preguntas mencionadas anteriormente Alberto Merani es muy claro: “Para que la educación sea en realidad, como tantas veces se ha dicho, el nacimiento a una vida superior por la acción de una vida superior, son indispensables dos requisitos: que se conozca la naturaleza del hombre en el momento histórico en que se aplicará, y que posea, al mismo tiempo, un ideal humano diverso y superior del que se encara de hecho.” (Merani 1973) (3). El ideal de la sociedad que queremos construir sólo podemos alcanzarlo entendiendo al hombre y su naturaleza histórica, los contextos en los que se forma y desarrolla y las fuerzas que impiden este desarrollo y lo deforman, para así encontrar alternativas de solución. Pero ¿cuáles son esas fuerzas que impiden el desarrollo y el “bienestar”(4) del hombre?, ¿es acaso la educación, en este momento histórico, parte de estas fuerzas de deformación?.

Ignacio Martín Baró, en su análisis de la realidad latinoamericana, reconoció que la alienación es uno de los rasgos más saltantes y problemáticos de la sociedad y uno de los más grandes obstáculos para la educación liberadora (5). Es justamente en este punto donde la alienación pasa a ser un problema central en la educación, en el entendimiento de los Modelos de Formación actuales (o mejor dicho deformadores) para el cambio por Modelos de Formación Liberadores.

Pero es necesario saber a qué responden estos modelos tradicionales que alienan al hombre, cuáles son esas fuerzas deformadoras del hombre. Debemos partir en este caso, de no creer en casualidades. El desarrollo de muchas de las teorías y modelos educativos aplicados en diversos lugares del mundo, han sido dictadas de acuerdo al desarrollo y las necesidades del régimen industrial y de las reestructuraciones del modelo económico. Las teorías del “positivismo pedagógico, el normalismo y la teoría del capital humano” (6), en su paso y permanencia por la educación en Latinoamérica dibujan un paralelo con las necesidades del régimen industrial. De igual manera las reestructuraciones del modelo económico (que podemos ver su ejemplo más vivo en nuestros tiempos de neoliberalismo) han generado cambios en la administración de la educación, en los presupuestos asignados a la misma y en sus propósitos.

Aquí podemos ver papel que juega la educación, que se ve reflejada en los currículos educativos. Una educación que no parte del hombre al que se quiere educar, sino de las necesidades de un mercado al que se quiere servir y proyectándose a un régimen que se quiere mantener. Ésta alienación de los propósitos de la educación es un primer paso para la alienación del hombre, ya que se le forma no para su liberación y desarrollo integral, sino para ser una pieza más en la maquinaria del modelo económico. En el Perú, basta revisar los currículos universitarios para darnos cuenta que han sido elaborados en base a esta premisa: los modelos curriculares por competencias (del mercado laboral), la abundancia de cursos técnicos, la ausencia de cursos de análisis de la realidad nacional, la “competencia” como un valor, así como el escaso apoyo y financiamiento a la investigación social, son algunas evidencias del papel que juega la educación en el sistema económico en contraposición con el papel que debería jugar en la formación, desarrollo y bienestar del hombre.

Pero existen otras formas de alienación que se profundizan en la educación universitaria, estas surgen de la alienación científica. La “penetración cultural y el mandarismo tecnocrático” (7) son dos formas que adopta la educación para servir y mantener el sistema económico.

La penetración cultural se refiere a la importación y utilización de teorías y marcos explicativos, desarrollados en sociedades ajenas a nuestra realidad, para tratar de entender nuestra realidad, como un intento de homogenizar el mundo desde la ciencia. Para quienes queremos investigar nuestra realidad para encontrar alternativas de solución a sus diversos problemas, estos marcos teóricos nos separan de la complejidad de las relaciones y problemas que se dan en nuestra sociedad y basándonos en un apriorismo deformamos la realidad ajustándola a estos marcos teóricos e imposibilitando la búsqueda de soluciones reales. Estos modelos teóricos apriorísticos e “incuestionables”, aprendidos en las aulas, son asumidos como verdades absolutas, generan “modelos mentales rígidos”(8) en los jóvenes universitarios que los utilizan y entendidos casi como sentido común, los alienan y les impidien entender su realidad y sus contextos de formación y desarrollo.

El “mandarismo tecnocrático” se refiere a lo dicho anteriormente: modelos educativos que, buscando un desarrollo de la sociedad industrial, brindan una instrucción técnica que forma al hombre de acuerdo a las necesidades técnicas del modelo económico, lo cual debería ser considerado como el ideal de profesional. Así un “buen profesional” es aquel que cuente con las mejores y últimas herramientas para responder mejor y más rápido a los constantes cambios del mercado. Este es un contenido implícito en el discurso de los jóvenes de hoy en el momento que miden el “éxito” profesional y personal. Vemos una de las formas más claras de alienación, una formación del hombre en la que él mismo no es dueño de sí, ni de su propio destino, sino que es convertido en un recurso destinado a ser consumido por el sistema económico y lo que es peor aún, él mismo desea serlo.

Vemos hoy en día cómo los currículos universitarios forman profesionales cual fueran líneas de producción, así como sentimos la ausencia de una formación integral y de prácticas liberadoras, vemos cómo transforman a los jóvenes universitarios en profesionales que no se conmueven ante su realidad o se sitúan ante ésta desde modelos mentales rígidos que no les permiten entender la complejidad de las relaciones que se dan en sus contextos de formación. Debemos empezar a cuestionar el papel que juegan la universidades en sociedades como las latinoamericanas, donde priman las relaciones de dominación y dependencia, y donde la educación ha sido convertida en la herramienta principal de alienación del hombre, de adoctrinamiento al sistema capitalista, de formación de un “sentido común de mercado” (9) y de adormecimiento de todo pensamiento revolucionario.

Ante esta problemática nuestra labor como jóvenes universitarios es la de realizar prácticas transformadoras y liberadoras para construir una Universidad Nueva. Debemos concientizar la educación, romper con lo real de la educación para abrir las posibilidades de la educación y de la sociedad. Preguntarnos por el hombre al que vamos a educar y proyectarnos a la construcción de una sociedad justa, donde prime el bienestar humano. El compromiso colectivo por el cambio social sólo será posible en la medida que construyamos una “visión compartida”(10) de la educación que queremos para la sociedad que queremos.


Notas.

(1) Ricardo Oliveros se refiere con “emergencia educativa” a un estado de crisis, una situación crítica conflictiva en el campo educativo que se ve evidenciado por la falta de formación integral y el bajo rendimiento de los aprendizajes escolares. Oliveros Mejía Ricardo, Perspectiva Emprendedora del Cambio Educativo, Bruño, 2004.

(2) Al hablar de “La Universidad Peruana”, me refiero a dos aspectos: resaltar el problema de no contar con un proyecto nacional para la educación universitaria y a la necesidad de una “visión de la universidad pública peruana” (Pérsico 2003)*.
* Pérsico Gutiérrez, Alfredo. Lineamientos de la Política Educativa de la Universidad Pública Peruana. 2003.

(3) Merani, Alberto, Alienación y educación en el Tercer Mundo, en Psicología y Alienación, Grijalbo, 1973.

(4) Prilleltensky, Isaac. Prólogo a Introducción a la Psicología Comunitaria, Maritza Montero. Paidos, 2004.

(5) Ignacio Martín Baró realizó un análisis de la realidad social latinoamericana del cual podríamos partir para entender la problemática universitaria: a) una realidad trágica, b) una situación conflictiva, c) un estado de alienación y d) la verdad de nuestra sociedad se encuentra en su futuro.
Ignacio Martín Baró, Psicología de la Liberación, Edit. Trotta, 1998.

(6) Torres, C.A. Grandezas y Miserias de la educación latinoamericana del siglo veinte, en “Paulo Freire y la agenda de la educación latinoamericana del siglo XXI”, CLACSO, 2001.

(7) Ignacio Martín Baró, Psicología de la Liberación, Edit. Trotta, 1998.

(8) Un “Modelo Mental Rígido”* es una estructura funcional que determina la actuación personal basado en parámetros de relaciones invariables.
* Alfredo Pérsico, “La aprehensión de lo cotidiano como herramienta para la comprensión de contextos de formación y desarrollo”, 2004.

(9) Herrera Pajuelo, César. “La convergencia imposible: El Hombre y el Capitalismo”, 2004.

(10) Senge, Peter, Escuelas que Aprenden, Edit. Norma.

Scheiße

Scheiße... no sé si soy un neurótico enamoradizo y medio estúpido o un histérico de porquería. Creo al final que soy los dos, aunque también me desenvuelvo bien en la categoría del erotomaniáco, quizá quizá. La verdad es que mi vida está plagada de momentos mágicos en los que tan sólo falta la música de fondo de Yann Tiersen y sólo falta que me cruce con Lara y sus hermosos cabellos rodeando su tierno rostro de enfermera de intercambio, de "feindschaft der klasse". Por qué, por qué siempre una "feindschaft der klasse", será que soy un marxista raro que tiene gustos pequeño-burgueses, eso lo explicaría todo, incluso aquel pensamiento arribista que suele rondar por mi cabeza. Sigo siendo yo, no he cambiado, sólo he ido abandonando las vergüenzas de ser yo mismo y mostrándome cada vez más "integrado". Pero a quién engaño, ¿integrado? quién está integrado en realidad, debería decirse en constante desintegración ya que el caos llama al ordenamiento constante para la construcción de lo "de-nuevo", del caos. Scheiße, die feindschaft der klasse. Disculpen el alemán mal escrito y si me escucharan, mal pronunciado. Alexander Kerner me ha dado las peores clases de alemán y las mejores de socialismo. El es el culpable por las dos.

Alex me enseño, una vez más (y es que siempre lo olvido), que la opción política está orientada por el amor. Me enseñó también que el amor puede construir un mundo imaginario, aunque eso siempre lo supe. Pero en el amor, mi amor... el amor siempre tiene un sujeto receptáculo de amor porque el amor por el amor es ridículo, es inútil, es vacío. El amor al amor es perder el sentido por lo imposible, es ilusionarse en la distancia y en el tiempo. Como aquella época en la que vivía enamorado de Susan, la mamá de Julius, o en la que perdí el sentido por Nastasya Filippovna, aunque nunca me desmayé tantas veces como el Idiota del príncipe Myshkin. Sí, yo estoy enamorado del amor. Vivo de los momentos mágicos que me han convertido en neurótico y a veces histérico, aunque creo que es al revés, histérico y luego neurótico. Mi dirección política conciente debería guiarme mejor o será por eso que mi dirección política inconciente anda medio inconcientemente desorientada. En fin, en mi vida la política y el amor no se mezclan, por eso quizá andan tan desorientados esos dos aspectos, quizá quizá.

Me he construido de momentos mágicos, de rostros tiernos, de miradas sutiles, de sonrisas infinitas, de voces eternas. Me he ruborizado al primer contacto con cualquiera de los sentidos y no he sabido qué hacer, nunca he sabido. Quizá porque aquella primera vez que me enamoré, no supe qué hacer y fue otro quién me dotó de sentido, fue otra la que me llamó al mundo aquella vez y fue ella y es ella, la culpable de mi amor al amor, ella quizá le dio sentido a mi sin sentido. "El deseo es aquello que cuando esta cerca se rechaza y cuando está lejos se requiere", sabias frases que una vez más me desarman y me debato, neuróticamente, entre el debo o no debo. Una vez más me des-desarmo, para desarmarme y es que en este camino de "autoreflexion - no acción", soy presa del más mínimo comentario o interpretación. Scheiße, otra vez estoy confundido, pero sigo enamorado del amor.

Essai sur la Cécité

No es necesario estar ciego para no ver, esa es una de las reflexiones que he elaborado luego de unos meses de análisis, no sólo respecto a mis experiencias cotidianas sino también a las no cotidianas. Aquello que te saca de la rutina en la medida de la significación subjetiva de las experiencias mismas, de la manera en cómo estructuramos "el mundo". No es necesario estar ciego para darnos cuenta que "de esa masa estamos hechos, mitad indiferencia mitad ruindad", no es necesario estar ciegos para darnos cuenta de vivimos en un mundo muy pequeño, y que todo aquello que interrumpe nuestra tranquila existencia es asumido como ajeno, muy ancho y muy ajeno. Pero vivimos en el pico del embudo en el que se desarrolla nuestra existencia y lo tristemente ruin lo adjudicamos a aquello que por ignorancia o indiferencia no entendemos o conocemos. Cómo es posible vivir en un mundo como este, donde sabemos que somos capaces, como humanidad, de los actos más bajos y viles, cómo no podemos darnos cuenta que vivimos en un mismo mundo lleno de injusticia. No hace falta estar ciego para no ver. Saramago tenía razón, no hace falta estar ciego para ser ruin y la ceguera no justifica la barbarie, la ceguera no disculpa la injusticia, menos de parte de aquellos que si pueden ver. Entre los ciegos el tuerto es rey, pero, ¿rey de un mundo de inmundicia?.

Siempre he pensado que nuestros actos nos definen y nos vamos construyendo en el largo camino de nuestra existencia. Pero acaso nos hemos detenido a "ver", ver el mundo en el que vivimos o es que acaso vivimos simplemente, vivimos entre la inmundicia a la cual todos somos ciegos o no queremos ver. María Hortensia tiene razón y no por ser mi analista, sino porque dentro de la ignorancia y sabiduría que subyace a sus intervenciones, ignorancia ya que las dirige a un sujeto como yo tan sólo (y ahí mismo es donde radica su sabiduría), se esconde la barbarie y la indiferencia de una humanidad que la constituimos y nos constituye a todos. "No hay peor ciego que el que no quiere ver", ese fue el final de sesión de Toti, final que me hizo pensar en mi y en mi mundo, y en mi mundo y en el mundo, y en el mundo y los que bárbaramente vivimos e indiferentemente existimos donde la inmundicia colma los pasadizos y la pestilencia se confunde con otros hedores de la gente que malamente se sumerge en la miseria indiferente a nuestra existencia.

No nos basta ver, hay que estar ciego para darse cuenta, y aunque sea un vuelco total, es mejor porque ante nuestros ojos, insensibles se ha vuelto la pobreza, la miseria, la violencia, el odio y el amor, y a veces es mejor utilizar los demás sentidos para darnos cuenta de la podredumbre, hay que escucharla, saborearla, tocarla y pensarla también. Somos incapaces de ver en un mundo ancho y ajeno. Somos incapaces de ver otra cosa que no se refleje en el espejo de nuestra vanidad y somos incapaces de sentir aquello que no es posible de ser consumido. Vivimos en la ceguera del capital que todo lo corrompe y compra. "Si no podemos vivir más como humanos, pues vivamos menos como animales", esa es la consigna señores, esa es la consigna para no arrancarnos los ojos entre ciegos, ya que no sirve de nada arrancárselos si ciegos ya estamos. Construyamos el día de la luz a tientas, gateando para sentir mejor la inmundicia del suelo y con una mano alzada para no perder la soga que nos guía, construyamos la luz en la que podamos ver el mundo, nuestro mundo y el mundo de aquellos que son victimas de nuestra indiferencia y ruindad. Ese día quizá, las cosas puedan tomar otro rumbo.

Tristeza Práctica

No sé que hacer, creo que es mejor andar solo antes que acompañado e igual solo. Lamentablemente no soy así, me gusta estar acompañado, por lo menos para conversar y tomarme unos tragos, pero podría acostumbrarme a esto, tomar, fumar, leer, pensar, pensar mucho. Lo malo es que mi analista me ha dicho que pienso mucho, quizá porque no me atrevo a actuar, pero cuáles son mis miedos, por qué tengo miedo, a qué o a quiénes les temo. Es difícil pensar en eso ahora, porque no quiero pensar en eso. Prefiero pensar que estoy bien, que todos mis amigos son maravillosos como dice Bryce, que las mujeres que he tenido en la vida son las más bonitas, elegantes e inteligentes aunque algunas sean unas estúpidas en realidad. Si me ciñera a ese párrafo de Permiso para Vivir diría que en realidad he vivido una farsa, que no conozco mi deseo y es que he deseado tantas cosas y con tanta fuerza que ya no se que es lo que quiero. Dentro de toda la confusión me queda un pensamiento cursi y tonto, el amor. El amor que ha estado presente en toda mi vida, con mi madre, en mi militancia, en mi carrera, con mis amigos, con mis mujeres, con mi vida entera, mi amor al amor como dice uno de mis mejores amigos (¿o quiero pensar que es bueno bueno cuando en realidad es otro estúpido?). Vivo enamorado del amor porque no encuentro mujer, porque no creo encontrarla, quizá una que vive en Gales o en algun lugar al norte, puedo ser tan estúpido a veces, quizá sea eso, mis amigos son maravillosos en realidad y yo soy el estúpido. Prefiero pensar que es al revés y que se jodan ellos, prefiero pero no sé si sea verdad.

Ahora quiero teorizar respecto a Bryce y he elegido una frase suya que puede convertirse en la categoría básica de una teoría para el melancólico, el romántico empedernido, el deprimido felizmente deprimido o simplemente para un loco, la “Tristeza Práctica”. La Tristeza Práctica es una manera de bajar al suelo los pensamientos erotómanos del romántico (erotomaniaco), de bajar al suelo la añoranza del melancólico, de ser feliz estando deprimido. Es como dice la categoría una práctica forma de asumir la tristeza para seguir viviendo entre las fantasías. Son esos momentos cuando uno se da cuenta que el pensamiento erotómano no da para mas, son esos momentos donde uno se da cuenta que todo pasado fue mejor pero que nunca, pero nunca jamás regresará. Es triste pero lo práctico esta en la aceptación, en un choque con lo real, de su condición dándose cuenta de su miseria de vivir en el pasado o en la fantasía o imaginario, dándose cuenta que aquella mujer no va llegar o que los amigos de la infancia ya no se acuerdan de uno, dándose cuenta que el mundo siguió dando vueltas y uno no estaba en el centro y uno se quedo en el pasado, y es miserable y siente una tristeza tan grande que no queda otra que girar con el mundo, hacer nuevos amigos para olvidar y conocer nuevas mujeres para dejar. Esa es la “Tristeza Práctica” que quiero teorizar ahora y hacer una teoría que me permita seguir viviendo entre el amor a los amigos, las mujeres, los recuerdos y los olvidos.

Relaciones Emergentes

Es para mi toda una novedad esto de los blogs, son cosas que no termino de enteder pero me parecen increíbles. El nuevo mundo de relaciones que se estructuran en la actualidad gracias al internet es algo que debo estudiar en algún momento. Cómo cambian las relaciones, ahora no necesitamos un cuerpo físico, no necesitamos pensar en él, el otro se convierte en un símbolo con un contenido virtual. Uno puede mentir, ser valiente, bromista, serio, intelectual, liberar su histeria, hacer lo que uno quiera. Se puede decir aquello que nunca se dice por miedo al cuerpo del otro, a su mirada, a su voz, a su respuesta inmediata, incluso miedo a las caricias o los golpes, en general miedo a los afectos, a que le guste o no lo que uno dice. Me parecer gracioso que en un mundo donde las realciones de dominación hacen girar el globo, los únicos espacios de "libertad" de expresión funcionen como una máscara, una máscara que nos nos puede entrenar para ser los más grandes cínicos o cobardes, como aquel que lanza la piedra y esconde la mano.

Pero no creo que todo sea malo en realidad, sino que depende de la manera cómo se gestionen estas nuevas relaciones. Tienen un lado positivo, como la capacidad de estructurar lazos con cualquier persona sin importar el lugar, cultura, tiempo. Se pueden estructurar vínculos de acuerdo al tipo de objetivos o "intereses" en común. Me imagino que si Lenin hubiese contado con este tipo de herramientas quizá viviríamos ahora un socialismo. El mundo ya no es tan ajeno con estas relaciones emergentes, el mundo está más cerca ahora y podemos sentirlo, podemos "sentir" lo que pasa en Irak, en el Congo, en Francia, hemos roto la barrera de lo local. El mundo se ha complejizado asi como las relaciones, ya no es tan simple ni rígido como antes, los dogmas caen, el pensamiento se deconstruye a cada momento, el hombre ya no es simplemente un hombre, es un ser planetario, del mundo, a la vez un ser único, particular, es un hombre complejo.

Aún asi creo que para consolidar estos nuevos lazos y vínculos es necesario un espacio físico en el que se confronten los cuerpos, los equívocos, los gestos, las miradas, las risas, los abrazos, los besos, todas las voces. Quizá porque me han criado a la antigua o porque no existían cuando era niño tantos video juegos o simplemente no tenía acceso a ellos, me dedicaba a los juegos de interacción cuerpo a cuerpo con el otro. A pesar de eso no soy un experto y creo que nunca lo seré ya que nuevas personas siempre nos deparan nuevos retos y grandes sopresas, no existe receta ni parámetro para conocer a un sujeto.

Soy nuevo en este tipo de relaciones, hace unos meses que empiezo a explorarlas y a explotar mi potencial relacional al utilizar estos medios. Me he dado cuenta que me equivoco mucho, he cometido errores peores que en el contacto cuerpo a cuerpo, quizá porque es muy tentador fingir sabiendo que a uno lo protege la barrera de lo virtual. Los aprendizajes ya están hechos y las significaciones van cambiando, estoy estructurando un nuevo mundo de relaciones y obviamente los cambios se empiezan a notar en el lenguaje, en la búsqueda de espacios, en los encuentros con el otro. Sólo quisiera no tener que recurrir tanto a esta forma de comunicación, prefiero un café, cigarros y unas miradas y gestos, prefiero escuchar voces y disfrutar los equívocos, prefiero los encuentros donde uno tenga que mirar, mirarse, pensar, pensarse, hablar, equivocarse, sentir y sentirse. Pero no me puedo cerrar a los nuevos modos de actividad que dicta el sistema, tengo que aprovecharlos al máximo para construir algo nuevo, tengo que utilizar todas las herramientas que tengo si quiero cambiar algo. Me iré construyendo en el camino e iré construyendo un mundo nuevo en el camino.